Libra币是社交媒体巨头Facebook于2019年高调推出的一项雄心勃勃的全球数字货币计划，建立一套无国界的货币和金融基础设施，但其历程充满波折，最终在监管重压下转型并黯然退场。这一项目的起源深深植根于Facebook及其创始人马克·扎克伯格对社交网络未来的宏大构想。他们认为，互联网的下一个阶段不仅是连接人与人，更是连接价值。面对全球仍有数十亿人无法享受基本银行服务的现实，Facebook试图利用其庞大的全球用户基础，推动一场支付革命，实现金融普惠。其最初设想是创造一种名为Libra的稳定币，其价值由一篮子银行存款和短期政府债券等高流动性资产储备支撑，结合加密货币的全球流通性与传统货币的稳定性，打造一种低成本、可信赖的跨境支付方式。为此，Facebook牵头成立了Libra协会，一个总部设在瑞士日内瓦的独立非营利性成员制组织，初期吸引了包括Visa、Mastercard、PayPal、Uber、Spotify等在内的多家知名企业作为创始成员，每家投入至少1000万美元，共同参与治理。这一诞生背景宣告了科技巨头向金融基础设施领域的一次标志性进军。
Libra并非传统的加密货币，它构建在一个名为LibraBlockchain的自主开发区块链之上。该区块链被设计为高性能、许可型，初期只有协会成员能运行验证节点，以期在效率与可控性之间取得平衡。其核心技术创新包括专为金融资产安全而设计的Move编程语言，防止资产被非法复制；采用拜占庭容错共识机制来保障交易可靠与稳定；以及利用Merkle树数据结构确保交易不可篡改。在货币机制上，最初的Libra被设想为与一篮子主要法定货币挂钩，类似于国际货币基金组织的特别提款权。用户用法币兑换Libra后，资金将进入Libra储备池，投资于低风险资产，储备产生的利息构成项目的主要收入来源。这种设计使其明显区别于比特币等波动性大的加密货币，其目标是成为一种实用的支付工具，而非投机资产，愿景是让用户能像发送信息一样轻松完成全球转账。
Libra的宏伟蓝图一经公布，便在全球范围内引发了监管机构的强烈警惕和激烈反对。各国央行和金融监管部门，尤其是美国国会和美联储，对其表达了严重关切。核心质疑集中在几个方面：一是科技巨头掌控全球性货币可能削弱国家货币主权，扰乱金融稳定；二是Facebook过往的数据隐私丑闻使其缺乏担任金融守门人的信任；三是担忧Libra可能成为洗钱和恐怖融资的新渠道。监管机构批评Libra实质上是一个私人央行，其所谓的去中心化背后权力仍高度集中。巨大的监管压力导致Visa、Mastercard、PayPal等关键支付伙伴相继退出创始联盟，使项目前景蒙上浓重阴影。为应对监管，Libra协会在2020年发布了重大调整后的第二版白皮书，宣布不再推出单一的全球货币，转而提供一系列与单一法币挂钩的稳定币，并大幅强化了反洗钱等合规框架，但此举未能从根本上平息争议。
面对持续的监管僵局，项目试图通过更名和战略收缩来寻找出路。2020年底，为摆脱与Facebook品牌的负面关联，Libra项目更名为Diem。这并未改变其艰难的处境。在未能获得关键监管批准的情况下，Diem协会于2022年初宣布将其技术与资产出售给SilvergateBank，售价仅为1.82亿美元，远低于初期投入。这个曾被誉为可能挑战传统金融体系的全球货币梦想，在诞生不到三年后便宣告实质性失败。其陨落的核心原因在于，私营科技巨头试图构建全球金融基础设施的野心，与现行以主权国家为核心的金融监管体系产生了不可调冲突，效率和创新无法逾越风险控制和主权边界这道高墙。
尽管Libra/Diem项目本身失败了，但它对加密货币和金融科技领域产生了深远影响。它以前所未有的规模和声势，将稳定币和全球支付网络的概念推向了全球政策制定者和公众视野的中心，极大地催化了市场对稳定币价值的认识。其尝试迫使各国监管机构加速研究和制定关于稳定币及数字货币的监管框架，例如美国和中国香港等地后续的相关立法讨论都受其影响。它也以自身案例深刻揭示了私营部门在涉足货币发行这一核心公共职能时所面临的极限挑战，即如何在技术创新、金融效率与监管合规、风险控制之间取得平衡。Libra的遗产在于，它作为一个先驱性的实验，虽然未能成功，却永久性地改变了关于货币未来形态的全球对话，并推动了整个稳定币行业从边缘探索向主流金融框架靠拢的进程。
